多国会计论

中美会计制度对比分析 摘 要：文章从中美会计制度产生的环境基础入手，对两国会计管理制度、会计准则、会计要素的不同之处进行了深入分析和阐述。 关键词：会计 会计制度 一、中美会计制度不同的环境基础 会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。 那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。 二、中美会计管理制度的不同 在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。 在企业预算的编制上，由于受中美文化环境对时间的取向上有很大不同，因此，多数中国人更倾向于面向过去，而多数美国人则倾向于迎接未来。这反映在企业预算编制上，美国公司将预算看成是真实而必要的，在在审计监控方面，美国的审计业十分发达，企业中都有十分健全的内部审计制度，他们把职员的遵规守矩归于有这种监控制度的存在；而我国内部审计起步较晚，其审计的范围只局限于财务会计方面，还没有形成完整的效益审计和业务审计。 三、中美会计准则的不同 首先，从会计准则理论框架比较，中美两国都从会计目标出发来构建会计准则的理论框架。通过对会计目标的研究，明确会计信息的使用者及其用途，为会计准则的建立指明方向，为会计要素的构建、财务报告的设计找到依据。但同美国会计理论结构相比，我国会计准则理论框架主要有两点不同：（1）我国把会计质量特征分成两个层次，即信息的质量要求和管理决策的质量层次，决策的质量取决于信息的质量，而美国会计理论结构把可靠性和相关性作为相互作用、相互影响的关系；（2）我国的会计理论结构把会计法规、会计制度作为其重要组成部分和会计理论与实践的重要联结部分，而美国则未将其纳入框架结构。 其次，从会计准则模式比较，由于中美两国所处的社会环境不同，所实施的经济政策有别，因而其制定会计准则的基础出发点和会计模式也就不会相同。 四、中美会计要素的不同 会计要素是会计对象要素的简称。在会计要素方面，美国与我国既有相同点，又有不同点，美国有10个会计要素，而中国只有6个。 首先，涉及权益的要素不同。如我国“权益”一个要素，而美国仅涉及权益的要素就有“权益”、“业主投资”、“业主利得”三个。原因是美国是资本主义经济发达国家，以私有制为经济基础，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，通过增设“业主投资”和“业主利得”两个要素，将会提供更为详细的权益信息。但由于我国涉及业主和业主利得的经济业务不多，也不复杂，且业主利得可以通过“现金流量表”（“支付股利支出的现金项目”）和损益表反映出来，故没有将其纳入会计要素。 第三，资产核算比较。从总体上看，对于资产项目的核算，中美的差异很小，如果说要有差异的话，也只是由于会计理论框架差别的延伸所致。 第四，会计报表比较。我国会计准则和美国FASB都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表及财务情况说明书，但其内容上仍有差异。

众所周知，美国会计准则和中国会计准则是不太相同的，因此对于有中国会计基础的AICPA考生来说，则必须区分这些不同之处。高顿小编接下来就为大家简单介绍一下美国会计的基本内容。美国证券市场极为发达，保护证券（股票和债券）投资者的利益是美国会计理论与实务的出发点和总目标，而公认会计准则的制定，也以维护这些投资人的利益为前提。（一）会计的基本理论1.理论上未将稳健主义确定为会计原则一个值得注意的特点是FASB概念公告的会计确认和计量原则中，没有确立稳健原则，也没有将稳健性作为会计信息的基本特征和第二层次特征。这表明FASB对此持中立态度，它认为：（1）稳健主义是财务报告时应持的态度，而并不是会计确认和计量的原则。（2）一方面它认为稳健主义有其地位，另一方面又与其他一些重要的特征相矛盾，因而“应用这一惯例时要谨慎从事”；一方面强调一贯少报利润会自讨苦吃，另一方面又认为非审慎地编制的报告并不会比稳健好。（3）稳健主义是一项惯例，而不是一项基本原则，这两者是有区别的。惯例没有强制性，而原则却是不可违背的。2.不强求会计术语用词的统一美国的公认会计原则对会计实务进行的是原则性规范，各公司的具体会计处理有一定的灵活性，FASB并未制定统一的会计科目表和会计表格式，因此，各企业之间的会计名词术语和报表格式有着一定的差异。（二）主要会计方法美国的会计管理反映了对历史成本计量基础以及实现原则等传统观念的遵循。1.固定资产固定资产在清理前，其账面价值几乎从未在重估或价格变动的基础上有所增减，但出于稳健考虑，根SFAS第121号《长期资产减值和长期资产清理会计》，可将价值降低到公允市价。2.存货存货一般按照成本与市价孰低规则计价，其中成本可以选择先进先出法、后进后出法、加权平均法计算，但后进先出法运用得最为普遍。而市价值的计价则是重置成本，其上限为可变现净值，下限为可变现净值减合理的利润。3.研究开发费用研发费用的会计处理在美国采用的是稳健的做法，即全部支出都必须在当期予以注销。这样做的原因是因为研究开发涉及太多不确定的因素，一项支出与未来利益之间的因果联系难以确定。4.租赁业务美国对租赁业务的会计计量强调的是“实质重于形式”。当与租赁资产所有权相联系的风险和报酬已转移给承租人时，该项租赁应确认为资产的购置（融资租赁）。5.所得税会计由于会计处理规则和税法计算口径不一，存在永久性差别和时间性差异。6.投资7.商誉商誉确认为一项资产，但规定商誉不必进行摊销，而且每年必须在报告单元层次上进行减损测试，在特殊情况下，要求进行基准评估。（三）报告体系美国的财务报告是阳光下的报告，上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的，这是保护投资者和稳定资本市场的必然要求。公司要向社会筹集、发行股票、债券，则财务报表一定要向社会公布，因此必然经过审计。一家美国大型公司典型的年度财务报告包括：（1）管理部门报告；（2）独立审计师报告；（3）主要财务报表（收益表、资产负债表、现金流量表和股东权益变动表）；（4）管理部门对企业财务状况和经营成果的讨论和分析；（5）财务报表的注释；（6）五年或十年选择财务数据的比较；（7）有选择的季度财务资料。（四）合并会计实务美国是提倡企业编制合并报表的先锋，基于对投资者决策信息的需求，全面反映企业财务状况和经营成果的合并报表成为普遍要求，且不要求提供母公司单独的财务报表。然而，对于债权人而言，各公司独立的财务报表显然优于合并财务报表，从中也不难领略美国会计面向投资者的良苦用心。会计原则委员会第16号意见书《企业合并》允许企业采用两种会计方法：购买法和权益集合法。大多数企业采用购买法进行合并，也有相当一部分（约1/5）企业合并在满足权威性文献所规定的条件下，按照权益集合法进行会计处理。1999年，FASB宣布要取消权益集合法，SEC也支持这种立场。

(一)环境背景的比较现代西方财务管理理论①产生于西方成熟的市场经济环境以及与市场经济相适应的政治环境、法律环境和社会文化环境，其赖以生存的基础也是由这些环境所决定的经济制度、政治制度、法律制度和社会文化制度，因而其处处体现出市场经济所特有的理念和精神;我国财务管理理论是从前苏联引进并在我国当时的计划经济体制以及相应的政治体制、法律体制和社会文化体制这样的环境中生根发芽，虽然其随着我国改革开放的进程尤其是1992年以后也逐步调整，但难免受到起初环境的影响，尤其是当时的社会文化环境。(二)实践基础的比较西方财务管理理论的产生源于西方产权清晰的公司制企业对资金运动过程自主管理实践的需要，是为这些企业高效率配置资金资源服务的，因而其依次贯穿于企业筹资管理、投资管理、运营管理和分配管理的各环节，以实现企业价值最大化(股东财富最大化)为己任;我国的财务管理理论最初源于为计划经济体制下的全民所有制企业和集体所有制企业进行企业内部资金管理的实践服务，由于这些企业自身的产权特点，因而其最初的使命仅是成本管理。这一事实相当长时间影响了人们对财务管理理论的认识。(三)理论基础的比较西方财务管理理论建立在经济学、金融学、会计学和管理学的基础上，融合多学科知识，属于边缘性和交叉性的理论体系，并且借鉴主流经济学的研究方法，借助数理统计模型进行研究，因而注重理论的技术性和实用性;我国的财务管理理论主要建立在马克思主义政治经济学的基础上，理论基础较为单一，主要以描述性和定义性的归纳法构建理论体系，起初其主要定位于国家与企业的财务关系，而几乎不考虑企业自身的内部资金资源配置，因而主要执行财务核算与监督的职能。这一点也影响了我国财务管理理论的发展。(四)研究思维的比较西方财务管理理论以实证主义哲学思维指导理论体系的构建，以事实要素的判断和事实前提的推演为路径，注重理论的技术性和实用性，着眼于微观领域问题的解决，属于“形而下”的理论体系，因而其更强调理论对理财环境的适应性，也更具有操作性;我国的财务管理理论则以规范主义哲学思维指导理论体系的构建，以价值要素的判断和价值前提的推演为路径，注重理论的抽象性和概括性，着眼于宏观领域问题的解决，属于“形而上”的理论体系，因而更强调理论的普适性和意识形态价值。这一点对于我国财务理论的发展影响深远。(五)研究方法的比较西方财务管理理论强调研究方法的应用，重视实证研究、经验研究、实地研究和案例研究等方法的运用，同时，融合多学科知识，借助数理模型实现量化分析，而且注重联系该理论所处的理财环境以及其赖以存在的前提条件;我国的财务管理理论则主要采用较为抽象的描述性和定义性的研究方法，以规范研究为主、实证研究为辅，以逻辑推理为主、经验验证为辅，以质性分析为主、量化分析为辅，较少借鉴其他学科的研究成果，而且也较少重视分析财务理论所处的理财环境和前提条件。这些都制约了我国财务管理理论的发展和应用。(六)研究内容的比较西方财务管理理论涉及企业的筹资管理、投资管理、营运资金管理和利润分配管理等领域，集财务预测、财务决策、财务控制和财务分析评价于一体，实现企业价值的最大化，融合多学科知识研究财务战略、国际理财、投资风险管理、金融产品定价和行为财务等新领域，注重财务管理理论的创新;我国的财务管理理论虽也涉及企业财务活动的四个环节，也具有财务的各项职能，但其对理财环境的适应性较差，从而理论创新有限，再则也不注重金融市场的研究，从而对投资风险管理、金融产品定价等方面较少涉及。