注册会计师差错分析论文

相关范文：关于会计环境及其综合治理的探讨摘要：本文就目前会计环境中出现的一些问题进行了分析，并结合实际提出了一些综合治理的对策。 关键词：信息失真；经济警察；综合治理；诚信为本；内部管理；外部监督 随着市场经济和证券市场的进一步深入发展，会计信息质量问题，议论的话题较多，我国现已有比较完善的会计信息规范框架，出台了《会计法》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法律法规及会计准则、会计制度。但严峻的事实却是，我国会计信息普遍存在失实的情况，一定程度上扰乱了整个经济秩序。对会计审计界信誉来说，这也是严重的挑战。社会观察度和舆论绝大多数学者都把会计信息失真的定义局限在会计作弊上，但我们认为会计信息失真的范围应该比会计作弊更广泛，它不是孤立存在的，它们之间及其所处的社会、经济以及政策环境有着必然的关系。笔者从以下几方面就会计环境及其综合治理进行了探讨： 一、会计信息内容失真的原因 会计信息失真，从信息披露存在问题看： 一是信息内容本身不真实。歪曲或掩盖公司的真实信息，如财务报表列报的数据严重失真。从会计技术上，是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动，给决策者的相关决策带来不利影响的一种现象。实务中通常所说的“假账真算”就是指的指会计事项未能真实反映客观经济活动这种情况；由于会计处理过程中的错误引起会计信息失真的“真账假算”。当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。另外，对预测性信息的披露，缺乏客观基础。 二是信息内容披露不充分和不及时。如对资金的使用情况，对关联交易的信息、对企业偿债能力的披露、对会计政策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等；不及时必然失去它的决策相关性，为内幕交易大开方便之门。 只要是与企业的实际情况不相符合的会计信息，就可以说是一种会计信息失真，从性质上讲它包括合法会计信息失真和非法会计信息失真。从其失真类别上可分为规则违犯性失真和技术错误性失真，从意识形态上可分有意识或人为性失真和无意识性失真。 根据是否由主观引起，有意造假和会计信息的无意失实。判断会计信息失真是有意造假还是无意失实，其标准应是当事人是否有故意使信息失真的动机。具体可以依据下列两个标准进行判断：（l）当事人是否有造成失真的主观愿望。（2）当事人是否可从中得到个人利益。 由于财务信息占整个经济信息总量中重要部分，因而也决定经济信息的质量，一般认为会计信息失真是当前严重影响社会经济生活正常秩序的突出问题。 会计信息失真的表现形式多样，原因也是多方面的。既有制度层面的因素，如会计法律法规不健全，执法部门职责分工不明确，会计监督弱化，也有人为的因素，如单位领导受个人利益驱使，弄虚作假，会计人员无法保证会计信息质量；还有技术层面的因素，如会计核算技术性差错的存在，更有会计从业人员受利益驱动，放弃职守、自甘堕落、通同作弊、监守自盗。 二、会计审计技术环境及其成因 注册会计师以维护社会公众的经济利益为已任，在西方被人们戏称为“看门狗”，在我国则称之为“不吃皇粮的经济警察”，“市场经济的卫士”。正因为此，很多的社会公众特别是证券持有者，对注师审计期望过高，他们往往认为既然注师对会计报表进行了审计，就应保证会计报表万无一失，而不应该存在任何误导的会计信息。 注册会计师审计是指应按照独立审计准则要求出具审计报告，保证审计质量主要指保证审计报告的真实性，合法性。它包括两方面： 一是注师应对审计报告的真实性负责。是指审计报告应如实反映注师的审计范围、审计依据、实施的审计程序和应发表的审计意见。 二是注师应对审计报告的合法性负责。是指审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》和《独立审计准则》的规定。因此，注师只要严格按独立审计准则的要求实施审计，按实际审计情况和结果，出具规范的审计报告，证明被审单位会计报表是否合法、公允及会计处理方法是否一致，就应尽到了自己的责任，审计质量就是合格的，注师及其事务所就可以拒绝相关的法律诉讼。 当前，注师所执行的民间审计已成为维护市场经济健康运行的一支重要力量。对我国建立和完善市场经济，促进经济发展和社会进步肩负着重要的责任。 然而，在审计实践中，由于各种原因，注师无法保证经过审核的会计报表不存在任何差错，各国的审计准则也强调注师的审计只是对会计报表提供合理保证。 会计制度建设及人员培养至今已日趋完善，我国独立审计质量不高是个不争的事实。一般片面的认识“假”来自中介行业即不知内情的人士可能认为这都是注册会计师的过错，注册会计师的弊病。但事实上，造成我国审计质量不高的主要原因也是多方面的。主要原因制度（准则）上不健全，二是人员素质和道德（责任）水平有问题。 注师之所以不能保证其所审的会计报表万无一失，主要是因现代审计是以评价被审单位内部控制制度为基础的抽样审计，注师在评价被审单位内部控制制度的基础上，抽取一定的样本进行审查，根据对样本审查的结果推断总体的特征，最后对会计报表发表审计意见。很显然，注师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊。因而也就不能保证会计报表绝对准确、可靠。另外，为评价内部控制制度可信赖程度所执行的符合性测试也存在一定的风险，各国的审计准则都要求注师在充分了解和评价被审单位内部控制的基础上，制定实质性测试的审计程序。如果符合性测试的结果表明被审单位的内部控制制度健全有效，可以信赖，注师就可以减少实质性测试的程序、范围，提高审计工作的效率，否则，应扩大抽样的范围增加实质性测试的工作量。 但是，当被审计单位管理人员串通舞弊时，注师即使运用了标准的审计程序，也很难发现内部控制失效的事实，而错误地信赖它以至到出错误的审计结论。 所以说，社会公众不能期望注师的审计能查出被审单位会计报表中的所有错报或漏报，也不能因为会计报表中未查出的错报或漏报就认定注册会计师应承担审计责任。 三、对会计环境进行综合治理 从发展的眼光看，历史的和过去的，在当时条件下基于当时的客观情况，这种反映可能是真实的，但随着环境的变化和人们认识水平的提高，理解的深化，处理程序和方法不断完善，一些原来认为是不正确或不可能的做法可能会得到承认和支持。因此，会计信息的真实性是以一定的条件为转移的，是处于不断发展变化之中的。 从会计人员的角度分析，不仅仅是会计审计技术因素，完全归于会计审计人员业务素质和技术水平参参差不齐，不同的会计人员有不同的道德水准，这就决定了他对会计信息真实性愿意作出和可能作出的最大承诺和保证的程度不同，由其根据客观经济活动加工处理形成的会计信息的真实性程度也就有所差别，因此制定和调整适宜的会计审计准则是必然的。 （一）建立诚信为本的社会环境 会计作为管理科学的一个分支，它必然处于一定的社会经济环境之中。一般地说，会计的社会环境是指对会计工作产生直接和间接影响的各种因素的总和。市场经济条件下，人们很难再游移于社会经济之外，而具有了更为明显的社会性和现实性。诚信也从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。现代诚信则强调“互利”和“双赢”。在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基础。在经济活动中，若道德缺失，信用遭破坏，就会导致市场秩序混乱，交易链中断等都存在委托代理关系，任何一个环节出错。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要，如今，诚信问题从来没有像今天这样与现实物质利益联系如此紧密。 处在市场经济体制初创期，市场发育还不完善，而适应市场经济的调节手段尚未健全，不诚信的利益大于其成本，对于非诚信行为的法律惩罚，总体上力度不够。针对会计造假的舆论批评，总体上批评这种现象的多。会计造假的受益人很多，单位高级管理人员、有关官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可因为单位“效益好”多拿奖金，同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少人能自觉地恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平越低。整个市场诚信水平的下降必然导致会计诚信水平的下降。诚信不只是理论问题，更是实践问题；不只是一个行业的问题，也是一项紧密联系的社会系统工程。 目前造假账的舆论谴责已经给企业、会计师和审计师造成一定的压力，但这种谴责大多是针对会计审计界而非具体企业。我们还缺乏评价企业会计信息质量的环境、社会力量和动力机制，以改变目前造假力量大于抑制力量的失衡状态。 从有关会计诚信现状来看，加快建立社会信用监督体系，记录有不良信用的记录，结合本国现实情况，制订可实际操作的《信用法》。就现阶段而言，要很抓行业监管，查处虚假行为，增加失信者的成本。 诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。会计诚信教育的主要对象，应当是掌握着会计诚信水平支配权的包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员。长期以来试图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微。不仅用提高会计人员的道德水准来减少会计造假，即通过奖惩措施的实施使不诚实者付出巨大的成本，诚实者获得奖励。从而，诚信教育将不再是一种单纯的说教，它将成为一种自觉的、理性的选择。 总之，会计诚信是市场经济的要求，诚信能否被社会广泛接受，关键是它是否符合社会发展的必然趋势，市场经济需要会计诚信。 （二）深化内部管理，加强外部监督 1.规范会计工作秩序，提高会计信息质量 会计工作秩序混乱、会计监督乏力、会计信息严重失真，依然是困扰我国会计发展的一个突出问题。单位的会计人员既在本单位负责人领导下工作，又要对领导的行为实行会计监督，实际上很难做到，结果出现了所谓“顶得住的站不住、站得住的顶不住”的状况。会计人员为使自己“站得住”，在监督职责上往往就“顶不住”，致使多种违反财会法规和制度的行为不断发生、日趋严重。会计工作秩序得到改善，会计信息质量有了很大提高，为维护社会主义市场经济秩序发挥了积极的作用。 2.健全企业内部约束和外部监督机制，为建立现代企业制度奠定基础 逐步建立与社会主义市场经济相适应的现代企业制度，做到“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”，从而使国有企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展，自我约束的市场主体，这是我国经济体制改革的一个重要目标。但是，从我省企业的实际情况看，仍有相当部分的企业效益低下，出现了大量的亏损，有些企业甚至资不抵债、面临破产。同时，在企业改制过程中，大量的国有资产在或明或暗地通过种种非法渠道悄然流失。而这些问题都与企业的财务会计管理状况密切相关。 要解决上述问题，就必须在会计工作上采取得力措施，把强化企业内部约束机制和强化企业外部监督机制这两个方面结合起来，实现企业的“科学管理”。从我省试点情况看，推行财会人员管理体制改革，可以促进财会人员认真执行财会管理制度，准确核算收支，加强内部控制，自觉维护国有资产的安全和完整，科学地做好企业的全面预算、投资决策分析、经济运营分析和本量利分析等工作，促进企业提高经济效益，为建立现代企业制度奠定基础。 3.促进反腐倡廉，加强廉正建设 严肃财经纪律，坚决打击经济领域中的犯罪活动，这是配合党风廉正建设、反腐倡廉的一项重要任务，也是一项长期任务。当前，财经纪律松懈，会计法制建设还不很完善，一些企业有法不依、执法不严、违法不究；一些企业领导以权谋私、侵占国有资产，甚至与财会人员相勾结，联手贪污受贿、截留利税；近来财会人员利用电脑作案的经济犯罪活动屡有发生等等，所以这些严重腐蚀着企业的领导层和广大的财会人员，败坏了党风和社会风气，必须引起我们的高度重视。尤其是改革开放以来，企业纷纷面向市场，企业的经济活动与社会的联系越来越广泛，密切和复杂。同时，会计在企业中的地位有了很大的提高，会计的作用更为重要。在这种情况下，推行财会人员管理体制的改革切中时弊，在加强财会管理和监督的同时，强化了反腐倡廉的力度，增强了企业领导和财会人员的法制观念，真正做到知法、守法，一切依法办事。 （三）加强会计队伍建设，大力培养和造就复合型、国际型会计、审计人才 从目前情况看，会计人员的职称考试已经在全国范围内推广实施，并且成为企业聘任会计工作人员的主要依据。所以，企业对会计人员的管理应该将重点放在考试后的继续教育上。要通过有关管理制度的设计和执行使会计人员感受到增强业务能力的紧迫性，同时又为其创造提高业务水平的机会。 我国已有23所高校举办了中国注册会计师专业，有望有计划地培养和造就出大批中国的博士生、硕士生，以不断发展壮大中国中国注册会计师队伍，并为参与国际竞争输送新鲜血液。其次，全面启动再教育工程，加强对现职人员的后续教育。不断完善会计专业技术资格考试、会计证管理、中国注册会计师考试等配套措施。 此外，尽可能改革各高校会计专业基础教育的传统模式，不断更新教学内容和结构，在搞好知识教育的同时，应注重对学生综合能力的培养，为了促进会计职业道德的发扬和推广，应该在设置会计管理制度中，特别鼓励和提倡会计职业道德，并辅之以必要的奖励措施，使之成为能适应未来国际会计发展需要的复合型、国际型会计审计人才。 总之，资本市场的发展与完善需要各方面的合力，为了使投资者的利益切实得到保护，就必须建立全方位和多层次的法律和规范体系，对政府行为、企业行为、个人行为和市场行为进行全面规范。必须建立全方位和多角度的监管架构，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司和咨询机构的行为方式与行为机制，形成自律与他律、市场与社会相结合的立体的监管体系和监管网络，从体制上提升市场的凝聚力、辐射力和执行效率。 参考文献： [1]《中国CPA不需羞答答》中华财会网2005-07-08. [3]《正确认识和处理税收计划与依法治税的关系》中华财会网2005.7. 仅供参考，请自借鉴希望对您有帮助

会计专业毕业论文范文

注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，在履行专业判断和发表审计意见时不依赖和屈从于外界压力。以下是我精心整理的会计专业毕业论文范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

论文题目：注册会计师审计独立性分析

摘要： 本文认为，独立性是注册会计师执业的灵魂，是注册会计师保持客观公正的基本前提。如果注册会计师审计缺乏独立性，就很难做到客观公正，其提供的信息可信度会大为降低，从而误导信息使用者，使其做出错误的决策而遭受经济损失。这无疑会造成社会经济秩序的混乱，影响市场经济的正常发展。

关键词： 注册会计师 审计 独立性会计信息 失真 公司治理结构

一、审计独立性概述

(一) 审计独立性的内涵

国际会计师联合会1992年制订的《职业会计师道德守则》指出，注册会计师在从事审计任务时，应在实质上和形式上没有任何被认为影响独立、客观、公正的利益，无论这种利益的实际影响会怎样;《中国注册会计师职业道德基本准则》也规定，注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持实质上的独立与形式上的独立。

实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须确保无利害关系。本质上是指注册会计师在审计过程中保持的公正无偏的态度，在履行专业判断和发表审计意见时不依赖和屈从于外界压力。要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观偏袒任何一方当事人，尤其不应使其结论依附和屈从于持反对意见利益集团或人员的影响和压力。形式上的独立性是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现独立于委托单位的身份。如果注册会计师具备了实质上的独立，但是报表使用者却认为是客户的辩护人，那么审计的作用就会大为降低。因此，报表使用者对这种实质上的独立性的信任也很重要，这种信任使得注册会计师必须具备形式上的独立性。实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念，但又密不可分。

实质上的独立性是无形的，难以测量的;而形式上的独立性是有形的，可以观察的。注册会计师在执行审计业务时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。因为实质上的独立只有当注册会计师在整个审计过程中真正保持中立时才成立，而形式上的独立则是社会公众对注册会计师独立性评判的结果。现实中即使注册会计师确实保持了实质上的独立，但如果社会公众认为其偏袒了委托人或其他任何一方而有失形式上的独立，那么审计结果就失去意义。因此，形式上的独立是实质上独立的重要保证，也是社会公众评价注册会计师工作、进而决定对注册会计师信赖与否的标准。

(二)审计独立性的经济性质

审计独立性的经济性质可从以下方面认识：

第一，独立性是相对的概念。社会公众与职业界一般倾向于在独立性上采取二分的方法，即非此即彼，将独立性当成绝对的概念。然而，越来越多的学者通过研究指出，独立性不是一个绝对的概念，而是一个相对的概念。实际上作为注册会计师职业团体中的个人不但与其职业界内部有着各种各样的关系，而且与职业界外部也会发生多种联系。注册会计师与委托人或被审计单位能够保持绝对的独立，显然只能是不切实际的期望。外界因素对注册会计师独立性的影响或大或小，承认注册会计师会受影响而不能保持绝对的独立性，并不表明注册会计师就会失去存在的意义，只要这种独立性仍能保持在社会公众期望的独立性水平之上即可。如果承认审计独立性是一个相对的概念，那么前文所述的注册会计师是超然独立的观点就要持慎重态度。所谓超然独立，一般理解是绝对的独立，但这种观点在强调注册会计师职业的存在价值时，无疑也使广大社会公众不切实际地夸大了注册会计师的作用，增大了注册会计师自我评价与社会公众期望之间的差距，这也是造成对注册会计师行业的社会期望差距过大的主要原因之一。

第二，独立性是一种概率。独立性的这种概率只是主观的概率。当人们认为注册会计师是独立的，实际上指注册会计师执行业务时不受任何利益相关方面的意见影响，其出具恰当的审计意见的概率足够高，以至于可以完全信赖注册会计师的工作，可以考虑利用其工作结果进行决策。可见将独立性表述为概率，并没有动摇对注册会计师服务价值的认可，社会公众只要认为注册会计师不受其他利益相关方的影响，其能够出具恰当的审计意见的概率足够高即可。既然审计独立性是一种概率，实质上也就意味着这个概率不可能永远等于1，而是经常地表现为在[0，1]之间取值的客观事实。所以在行业的日常管理中，一方面应加强对注册会计师的宣传教育和必要的查处力度，使其在执业中不断克服环境的不良影响，抵制有关利益方施加给注册会计师的压力。同时在宣传中应注意说明注册会计师自身的能力限制和执业环境的不完善，出现个别审计意见发生偏差的现象也属不可避免，使社会公众逐步认识到出现审计失败不一定就必然是注册会计师的责任。

第三，独立性是一种风险。这一性质是从报表使用者角度界定的。由于独立性是一个相对的概念，体现为一种概率，所以绝对的独立是不存在的。但报表使用者决定利用注册会计师审计后的会计报表进行决策时，实质上就隐含着其已对注册会计师表示了信任。即报表使用者认为注册会计师是独立的，即使同时承认或认为注册会计师仅做到了相对独立，但这一独立性水平也是其予以认可的，或处在其可接受的既定水平之上的。这个可接受的独立性既定水平越高，意味着报表使用者认定的注册会计师的独立性也越高。一旦注册会计师的独立性实际上低于其可接受水平，则其利用注册会计师审计后的会计报表进行决策，对报表信息的过分信赖就是风险。

二、注册会计师审计独立性影响因素分析

(一) 委托代理关系失衡

任何一项审计业务一般都要涉及三方主体，一是委托人，即向会计师事务所提出业务委托，并与会计师事务所签定审计业务约定书的单位和个人，一般是财产的所有者;二是会计师事务所和注册会计师，即审计业务具体执行者;三是被审计人，即受财产所有者委托的经营管理者。而我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在 “一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事和独立董事，因此缺少适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一，“内部人控制”现象十分严重。在这种情况下，常会出现委托者出面委托注册会计师审计自身财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况得使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和注册会计师职业监管与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的`审计报告，甚至共同作弊。

(二)市场竞争无序

注册会计师行业是激烈竞争的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，是关系到其生存发展的问题。当审计供给市场的竞争加剧时，客户变更会计师事务所的机会和动力都会增加。如果注册会计师意识到其他会计师事务所也在争夺该客户，注册会计师对客户的独立性将会减弱。目前在我国存在着众多规模较小，技术力量薄弱，质量控制及自律机制不健全的会计师事务所，这些中小型的事务所往往采取降低审计收费或屈从客户不当意愿等手段来分得审计服务市场。由于审计市场正处于买方市场的环境下，客户管理当局对注册会计师的选择权和决定审计收费的力量尤为强大。无保留意见的审计报告是招股、配股、防止“摘牌”等的必要条件，这会增加上市公司对注册会计师的施压强度。这些不公平竞争状况的存在，不仅严重损害了注册会计师同业之间的相互关系，也使注册会计师的独立性受到严重损害，对注册会计师行业的发展和社会公众利益毫无益处。

(三)审计人员执业水平低下

审计人员能力不足，缺乏高尚的职业道德，违背独立、客观、公正原则，迁就客户的非法要求，编制虚假的审计报告。会计师事务所合伙人素质偏低，只凭借出资取得相应的资格，缺少相关的能力和职业道德。从“深圳原野”、“琼民源”、“红光实业”等案例都反映出我国注册会计师的职业道德问题的严重性。以及审计过程中使用了过多的职业判断，这些判断为注册会计师的非独立性行为埋下了隐患。目前我国通过注册会计师全国统一考试合格进入事务所工作的注册会计师仅占注册会计师总数的33%，具有大学本科学历的注册会计师仅占16%，这与国外注册会计中的从业人员以中青年为主的年龄结构，60%—70%以上大学本科的学历结构存在相当的差距。从事多年会计或审计工作的工作者虽有丰富的经验，但由于我国会计制度近几年的改革力度大，新的会计准则陆续颁发，这些人员对新准则、新制度有一个适应的过程。而另一部分通过参加注册会计师考试获取执业资格的注册会计师又缺乏实际工作经验，专业技术能力和审计经验比较欠缺，面对特殊问题可能丧失审计工作警觉性，轻易接受客户解释，可能存在错漏问题。

三、加强注册会计师审计独立性的对策措施

(一) 引入独立董事制度，完善法人治理结构

针对上市公司审计委托机构不明确，股东大会对管理当局缺乏有效制衡机制的现状，必须引入独立董事制度。独立董事的独立性使其在公司治理结构中占有重要地位，在监督公司经营管理、制衡控股股东和经理人权利、保护股东权益等方面发挥着特殊作用。独立董事的职权包括向董事会提议聘用或解聘会计师事务所，这对被审计单位管理当局更换会计师事务所的随意性进行了约束。同时独立董事可下设由其领导的审计委员会，由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构，审查审计工作的职权。独立董事制度明确了审计的委托机构，通过改善审计委托制度，能够建立有效的制衡机制，控制管理当局权力，保护中小股东权益，增加公司信息披露的透明度，督促上市公司规范运作，防止注册会计师受管理人员左右。

(二)建立新的会计师事务所受聘制度

一方面，是打破会计师事务所受雇于被审企业的现状。笔者认为，监管机构应该参与上市公司聘用会计师事务所的过程，选择权仍然在企业但监管机构具有否决权，即可以否决有重大违纪违规记录的上市公司，至少在一定期限内不允许其再承接大公司和上市公司的审计业务。这样就可以使会计师事务所的业务不再仅依赖于上市公司，而且还要依赖于监管机构，或者说依赖于其自身的行为，这可从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业的现状，为独立、客观、公正的审计提供必不可少的环境。另一方面，要改变会计师事务所对被审企业的业务涉足过深过广的现象，减小会计师事务所对被审企业的经济依赖性。禁止受聘于审计业务的会计师事务所向被审企业同时提供其他非审计业务;禁止会计师事务所的雇员在被审企业兼职，以及被审企业雇员在该会计师事务所兼职;若被审企业的高级管理者及与其有密切关系的家庭成员近一年内曾在该会计师事务所任职或即将赴该事务所任职，那么该所也应该被禁止为该公司提供审计服务，反之亦然;应严格限定会计师事务所及审计师对同一企业的审计年限，当然该年限也不宜过短，以免影响工作效率。

(三)加强注册会计师的后续教育

加强对注册会计师的职业道德教育，使审计活动的主体对其道德使命有清醒的认识，发挥道德规范潜移默化的约束作用，强化注册会计师的使命感，加强注册会计师的精神独立对其行为的约束和规范。同时要做好宣传工作，正确引导社会公众对注册会计师职能的认识，这也有利于加强社会对审计独立性的监督。提高注册会计师的职业素质，对于大多数的审计项目而言，审计风险的识别、估测评价、预防等大量依靠注册会计师的职业判断。因此必须提高注册会计师的素质要求，对其进行风险管理和现代信息技术培训，培养年轻注册会计师成为骨干，努力提高这些人员的各项技能。要进一步完成注册会计师的职业道德规范。目前我国已颁布职业道德的基本规则，我国的职业道德建设已经有了初步发展，但职业道德基本准则还缺乏操作性，建议有关部门加紧职业道德具体准则和规范指南的制定，使注册会计师行业形成以基本准则、具体准则、规范指南为基本框架的注册会计师职业道德规范体系，同时建立职业道德评价体系，成立相应的执行机构，在出现违反职业道德规范行为时，既要有裁决的执行部门又要有相应的执行依据，使职业道德真正具有可操作性。

(四)监管部门规范监管，强化注册会计师审计独立性

监管部门的监管工作一般是通过制定法律、法规、准则来规范注册会计师和会计师事务所的行为，如果注册会计师及其会计师事务所不遵守这些规则就会受到处罚。有关监管部门可以从独立性风险的产生因素、制约因素、独立性风险所造成的社会后果的角度考虑，制定必要的规范进行监管。另外建立专门的管理机构对会计师事务所进行监管，该机构负责收取审计费用，行使委托会计师事务所审计的权力，切断会计师事务所与被审单位的直接经济联系，确保审计的独立性。这一管理机构应建立会计师事务所数据库，对事务所实行分级分类，根据需要从库中随机抽取，根据审计项目大小统一付费，该机构经费主要由企业承担，可由政府出面开征审计税。同时，对注册会计师进行财产登记制度，以改善其执业的风险承担机制，限制会计师事务所与某一客户的合作时间及收入，隔断其与各方诸多联系，变“自律”为“他律”，强化注册会计师审计的独立性。

参考文献：

[1]崔莉：《解决困扰审计独立性的途径》,《现代审计与会计》2005年第7期。

[2]刘兴革：《审计独立性的内部因素分析与对策》,《经济师》2005年第7期。

[3]欧阳电平、胡建敏：《审计独立性的制度分析与改革》,《审计月刊》2004年第9期。

[4]魏朱宝：《注册会计师审计独立性弱化：市场缺陷与政府失灵》,《审计研究》2005年第5期。

1、对会计目标的影响。各种会计模式下会计目标的具体差别可归结为会计环境不同所致。关于会计目标，理论界有“决策有用观”和“观营责任观”之争。决策有用观依存的是发达的资本市场，而经营责任观立足于直接往来形成的资源的委托与受托关系。西方各国和国际会计准则受员会都认可决策有用观。比较而言，经营责任观所依存的会计环境与中国现阶段经济改革和发展的实际情况更加吻合。当前我国财务会计的主要目标，应定位在向委托人报告受托责任的履行情况上。因为从时间上看，经营责任观主要不是面向未来，而是面向过去和现在。而在会计确认和计量基础的取舍方面，立足过去和现在要比立足未来更加容易，所提供的信息质量更加贴近目标的要求。 2、对会计准则的影响。体现在技术性和社会性两个方面。 1.技术性。会计准则被认为是一种纯客观的约束机制，一种纯技术的规范手段，其目的是使会计实务处理能够科学、合理、一致。自从产生对会计行为具有普遍约束的会计规范体系之后，会计改革主要表现在会计规范体系的变革，而会计规范体系的变革，就表现在具体会计技术方法的革新。 2.社会性。实质上是经济利益问题，直接影响到经济利益在有关各方面的分配。市场经济的基本要素之一是公平竞争，一切市场经济参与者都不能因权利地位不同而形成等级差别。行政权利如果同市场经济中交易行为结合在一起，就会破坏市场机制，无法实现市场经济有效配置资源的功能。所以会计准则的制定机构必须是中立机构，以保证会计准则的公平性与合理性。