香港会计准则收入

由于国内和香港在会计市场环境、会计监管等宏观方面以及税收等微观方面存在一定的出入,所以国内会计准则和香港会计准则存在很多差异.基于此,本文对这种差异进行了系统分析与探讨.香港会计准则与大陆会计准则有什么不同？ 1、法律体‌‌系不同。大陆偏向大陆法系，香港偏向英美法系。成文法系法律条文多且内容详细，试图就可能发生所有不测事件统一行为规范。因此大陆把会计纳入法律体系内加以规范，而成文法的特点之一即“法无明文规定不为罪”，这就是大陆会计准则与制度并行，各事项的会计处理方法规定得较为详细的重要原因。英美法系以不多的法律条文为基础，条文内容较为原则，应用时由法官据案件的特殊情况加以诠释。香港认为“会计不是法律而是艺术与科学的混合体”，并未将会计纳入法律体系，而是用会计准则和公认会计原则来规范，更重视会计信息的公允和真实，因此更强调依靠公司和会计师的职业判断。 进一步了解更多相关知识,请浏览本站注册香港公司栏目或香港注册公司栏目，也可以点击香港公司做账报税频道发表评论，或咨询香港会计师事务所听取专业意见. 2、税法的影响程度不同。由于大陆偏向成文法系，其会计原则，会计制度受法律影响深远，政府对企业施加较多的干预，企业的财务会计与税务会计结合在一起，税法对会计的影响颇大，制定会计准则时必须考虑对国家税收的影响。例如原来由于税法不允许采用加速折旧法，因此会计制度也不提倡采用这种折旧法。香港则不然，由于是英美法系地区，某些项目基于纳税目的而列作费用，他们在财务报表中也一般列作费用，其收益表即应税收益表。所以税法对会计的影响相对而言并不大。 3、经济发展程度不同。香港已是比较成熟发达的市场经济，公平、公开、透明、诚信地原则深入人心，价格信号能比较灵活及时地反映经济本质，因此 香港在会计处理中较多应用公允价值的概念。相反，大陆市场经济远未达到成熟的地步。经济生活中有许多转轨时期特有的经济现象，价格信号也多有扭曲，未能真正反映经济实质。最明显的例子，在大陆股市，其是一个典型的弱势市场，投机性极强，股价的波动与公司业绩相关性极低，只要有庄家炒作，许多ST、PT的股票同样大涨长红。在这种经济环境中，如果大量运用公允价值的概念，必然给企业带来极大的利润操纵空间，因此大陆准则宁愿牺牲部分公允性而更强调信息的真实性。 4、投资主体不同。大陆公司的投资人主要是政府，而政府首先考虑的是社会公众的整体利益和长远利益，因此大陆的会计准则更强调应用谨慎性原则，以利于公司的长远发展。香港公司的投资主体主要是民间，因此相对不那么强调谨慎性原则的运用。

总的说来，大陆与香港会计准则差别不大，其主要差别体现在：1.香港会计准则强调公允价值的运用，而大陆会计准则更强调账面价值。香港会计准则与国际会计准则一样，在资产计价，尤其是资产交易方面，强调了公允价值的运用。而依据大陆现行会计制度和已颁布的会计准则，基本上以账面价值作为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资和非货币性交易的处理上。2.在资产减值的计提方面，尽管两地的会计准则都规定应计提资产减值准备，但具体规定有所不同。总体说来，大陆的规定更具体，例如对存货不能全额计提减值准备的具体情况均作了规定。而香港的规定相对而言更为原则，判断资产减值中的个别认定法的运用更为普遍，更强调公司和会计师的职业判断。3.都将关联方交易作为处理的重点，但侧重各有不同。大陆更重视防止公司利用关联方交易操纵利润，因此对关联方间出售资产等交易的会计处理规定较严。而香港会计准则更强调关联方及其交易的充分披露。

现行准则规定，债务重组中获得豁免或少偿还的负债只能计入资本公积，而新准则规定，以现金或非现金资产及债转股等方式偿还债务，其原债务的账面价值与实际支付公允价值之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。 对于存货的计账方法，新准则中也做了调整。“后进先出法”被取消，对于原本采用“后进先出法”的企业而言，转换计账方法，至少会引起毛利率的波动。而具体的影响，则还取决于其存货周转情况、原材料价格波动等因素。

国家财政部2006年2月15日正式发布了的新会计审计准则体系，其中新会计准则将于2007年1月1日起在上市公司中执行，并鼓励其他企业执行。回顾旧的原有的会计准则均是以规则为基础的，它是规定什么可以做、什么不可以做的会计制度。而此次的新会计准则参照国际会计准则，IFRS最显著的特点就是讲究以原则为基础，允许财务人员根据自己的判断做账，以求财务报表能够更加真实、公允地反映企业的价值。“IFRS不会告诉你什么不许做，只要求遵照它的精神去做，因此给了财会人员做账时很大的自由度。”一位会计资深人士表示。因此，此举的市场规范意义，与新“两法”衔接及与国际惯例接轨的深远意义不言而喻，而且新会计准则在理念、体系等方面，比较充分的体现了与国际准则的逐渐相同的趋势，新准则的实施会极大地提高会计信息的质量，进一步缩小会计收益调整空间。因此对于上市公司的管理者来说，接受新会计准则体系首先意味着需要评估修订内容可能产生的影响，可供选择的会计处理方法作出关键的决策，制定自身的会计政策体系以适应执行新准则的要求。随后的新政策将被真正“嵌入”到上市公司的财务报告流程和日常经营管理活动中，则才是真正的挑战，需要上市企业财会人员积极有效的予以应对。一、集中转回部分资产减值准备的处理资产减值准备的计提和转回能够造成企业利润在年度之间转移，从而保持企业的年度利润的稳定。对于周期性明显的上市公司，在行业景气时计提较多的减值准备，在行业低潮时少提或者转回，能够在一定程度上平滑利润，一定程度保证了公司利润的平稳，但新准则实施后，规定2007年之后不得再次转回，因此目前资产减值准备数额较大的公司可能于2005年、2006年集中转回部分资产减值准备，从而造成报告利润大幅增加。可能使用这一手法的公司会是那些在以前年度通过计提各项减值准备隐藏了利润，或者需要并可以通过减值准备的转回来达到某些经济指标要求的公司。由于季报、中报不需要注册会计师出具审计意见，因此，上述公司的确可以比较容易地在2006年的季报、中报中对相关资产的减值准备进行调整。对于家电、有色金属、食品饮料类的等上市企业来说，通过使用这种方面可以达到比较好的效果。如以2006年上半年的财务报表为依据，家电类上市公司若将目前的固定资产和长期股权投资减值准备全部转回，对家电板块整体的平均每股收益（按总股本加权）的影响为0.083元左右，比照家电板块2005年全年的0.058元2005年中期0.013元、2005年三季度-0.039元的平均每股收益水平，资产减值集中转回显然会对家电板块账面业绩水平的提升能够产生较大的影响，对其市场表现也会比较明显。二、债务重组规模性的处理新会计准则规定，债务人以现金清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。将债务转为资本的，债务人应当将债权人放弃债权而享有股份的面值总额确认为股本，股份的公允价值总额与股本之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。这与现有会计制度将重组利得计入资本公积的做法有很大不同。在新会计准则下，上市公司可能因为债务豁免产生巨额利润。因此，上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损或面临“ST”的情况下，出于维持公司业绩或保住“壳资源”的考虑，通过债务重组为上市公司注入优质资产。负债较大可能发生债务重组的公司利润有大幅提升的可能性。三、关于通过公允价值重估资产的处理新会计准则下对投资性房地产的会计处理采用公允价值的概念，公允价值重估资产的做法主要是针对房地产企业。根据新会计准则的规定，企业应当在资产负债表目采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。这意味着地产公司在调节利润上可以对这两种模式进行选择。从90年代中期，从福利分房到居民个人购买住房为主，造就了房地产市场的繁荣，所以一般情况下，投资性房产的公允价值都高于成本价。如果采用公允计价，拥有投资性房产的企业当期净利润会有较大程度的提高，在没有相关该项利润减税豁免的前提下，一般企业不会选择该种方式计价即以宝贵的现金流出获取纸上的富贵。当然，不排除新的会计准则成为某些公司粉饰业绩或者达到某种目的（如达到再融资条件、施行股权激励）的工具。另外，公允价值究竟应该是多少，采用不同的评估方法会造就不同评估结果，某种程度上利用“公允”价值调节会计报表便更加具有了吸引力。而且在估值实践中，上市公司的估值水平将有可能因为新会计准则而发生变化，这种影响主要源于新会计准则对会计信息质量的改善。虽然辅以实地调研等手段，财务资料仍是投资者对上市公司进行分析的最主要信息来源，财务信息质量直接影响着公司的估值水平。从这个角度讲，新会计准则的实施将为分析员提供更高质量的原材料，因而可能会改变之前对企业的判断和预期，或者增强投资信心，从而导致对公司的估值发生变化。例如，在原有的会计准则和披露制度下，研发费用作为管理费用在当期直接冲销，分析人员无法得到上市公司研发费用的具体数据，而公司研发费用开支在很大程度上影响着公司未来收益和现金流状况。这给公司估值，尤其是特定行业公司，带来了很大的困难。而新会计准则对研发费用资本化的规定显然将大大改变上述状况。四、关于无形资产的处理新会计准则中关于无形资产有关开发阶段费用会计处理的内容，有望对通信制造类公司2007年报产生积极的影响，有可能使该年通信制造类公司业绩大幅上涨，但要取决于企业会计处理，因为研究与开发费用没有硬性指标。而这也只对少数有长期核心竞争力的科技企业有利，它们投入的项目开发经费计入无形资产后在未来能够产生效益，而有许多企业计入无形资产后的项目几乎不产生效益。如深圳的一家通信制造类公司2005年上半年研发成本为11.44亿元，2004年全年的研发成本为22.65亿元。按照中国会计准则公司2004年的无形资产为1.46亿元，香港会计准则为2.08亿元。香港会计准则与国际基本接轨，但公司在会计处理时计入无形资产的开发费用并不多，只比我国会计多计6000万元，公司在确认项目开发费用是否计入无形资产有很大的调控余地。假设2004年的研发费用按30%计入无形资产，公司利润总额就增加6.8亿元，扣除15%所得税，利润增加5.77亿元，增加每股收益为0.60元。所以从以上分析看，新会计准则对高科技公司本身短期做好业绩有利，但这仅在于会计处理，我们还是要从谨慎角度去评估企业的长期真实价值。五、关于对长期股权投资的会计处理新会计准则对于公司在进行长期股权投资时的会计处理进行了重新修订，当公司长期股权投资的成本小于应该获得权益的公允价值时，其差额计入当期损益。而之前的会计准则中长期股权投资差额会在一定年限内摊销。也就是说，在原准则下类似事件会影响公司未来一定年度的收益，而在新准则下只影响当年收益。对于企业价值而言，一方面重要长期股权投资应像上述房产投资一样单独估值，另一方面，即便是在原准则下，股权投资差额摊销对公司利润的影响也要在估值时予以剔除，以还原企业的真实经营状况和现金流水平。六、重视新准则对于净利润的影响上市公司从2007年将严格按照中国证监会的要求即将执行新会计准则，由于公允价值的确定、投资性房地产、企业合并、金融工具、借款费用、股份支付、所得税、少数股东损益等事项的会计处理都将随会计新政发生变化，所以要求上市公司向投资者披露新会计准则究竟对哪些指标产生了影响。其中影响最为直接和最便于计量的是少数股东损益。按照现行会计准则，少数股东损益在合并利润表中净利润项目之前列示，而根据新会计准则，子公司当期净损益中属于少数股东权益的份额，应当在合并利润表中净利润项目下以少数股东损益项目列示。这样，执行会计新政的上市公司净利润将包含少数股东损益。除少数股东损益影响利润外，债务重组利得计入当期损益、交易性证券投资公允价值的变动计入当期损益、借款费用资本化、非货币性资产置换差额有条件计入当期损益、股票期权费用化、固定资产、无形资产减值准备的集中转回等都会影响上市公司的净利润。 根据以往年度上市公司债务重组、重大资产置换占上市公司总数的比例，以及受到其他因素影响的上市公司数量，会计专业人士估计，以2005年数据模拟计算，将有700余家公司净利润随会计新政的执行发生重大变化。新的会计准则在鼓励企业发展的同时，也有可能带来强烈的负面效应，即利润操纵现象无法回避的问题也是不容忽视的。总之，新会计准则的出台对对于上市公司带来了较大的挑战，一方面会计准则的技术难度系数加大，另一方面是会计自由裁量权加大，更依赖会计人员的职业判断，导致财务数据操纵概率增大。即将实施的新会计准则可以说是一次挑战。而且实施新准则对上市企业的影响并不局限于财务报告过程，还深入到经营活动的许多方面，上市公司完全可以把它作为内部控制体系、财务会计信息体系和业务流程体系的契机

总体上讲，内地与香港会计准则差别不大。这一方面是因为二者的会计准则基础相同，均以会计原则为基础（PrincipleBase），另一方面是因为内地在制定会计准则时，广泛借鉴了包括香港会计准则在内的其他国家和地区的会计准则，以求最大限度的国际接轨。从大的方面看，二者的差别主要体现在： 香港会计准则强调公允价值的使用，而内地会计准则更加偏重历史成本，即强调账面价值。同国际会计准则相一致，香港会计准则在涉及资产计价，特别是资产交易的情况下，强调了资产公允价值的运用，而内地修改后的《企业会计制度》基本上以账面价值为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资的核算和非货币性交易的会计处理上。 在资产减值的计提方面，同内地会计准则相比，香港会计准则更为强调专业判断和个别认定。尽管两地的会计准则均规定了应当根据资产的实际状况计提减值准备，但具体的规定上有所不同。总体上看，内地的规定更为具体，例如对于应收账款不能全额计提坏账准备的情况都进行了具体规定，而香港会计准则就此规定得较为原则，资产减值中个别认定法应用的较为普遍，反映出准则本身更加强调公司和会计师的专业判断。 都将关联方及其交易的处理作为重点，但各有侧重。关联方交易的会计处理及信息披露是会计准则的重点内容之一。相比之下，内地会计准则为防止公司利用关联方交易操纵利润，对关联方之间出售资产等交易的会计处理进行了更为严格的规定，而香港会计准则似乎更为强调关联方及其交易的充分披露。